Г.М. ГРИЦЕНКО1, доктор экономических наук, главный научный сотрудник (e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.)
О.В. ЛОБАНОВА2, младший научный сотрудник (e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.)
1Алтайская лаборатория Сибирского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий РАН, просп. Строителей, 6, Барнаул, 656065, Российская Федерация
2Научно-исследовательский институт сельского хозяйства и экологии Арктики – филиал Федерального исследовательского центра «Красноярский научный центр СО РАН», ул. Комсомольская, 1, Норильск, Красноярский край, 663301, Российская Федерация
Резюме. Исследования проводили с целью теоретического и аналитического обоснования структуры и принципов формирования системы мясопродуктового подкомплекса территорий Крайнего Севера. Для ее достижения применен комплекс экономических методов исследования: обобщены подходы ученых аграрников к трактовке категории «продуктовый подкомплекс», дана характеристика ведения домашнего северного оленеводства, проведены ретроспективный анализ численности поголовья домашних оленей полуострова за 1940-2016 гг., анализ финансовых показателей деятельности оленеводческих хозяйств, сравнительный анализ уровня товарности оленеводов полуострова с оленеводческими хозяйствами других территорий Крайнего Севера страны, анализ закупа оленины, состояния мясопереработки полуострова, спроса на мясопродукцию на потребительском рынке и государственной поддержки оленеводства, адаптация признаков систем к мясопродуктовому подкомплексу полуострова Таймыр. Это позволило обосновать главные элементы мясопродуктового подкомплекса территории Крайнего Севера с учетом кочевого образа жизни оленеводов; выявить рост поголовья домашних и диких оленей при ограниченности кормовой базы, разрушаемой техногенными факторами; зависимость динамики финансовых показателей деятельности оленеводческих хозяйств от организации труда, внутреннего потребления мяса и условий его реализации; низкий уровень товарности оленеводов полуострова (3,3 % против 22,6 % в Чукотском АО) из-за отсутствия стабильной сбытовой сети и удаленности территории от внешних рынков; жесткую конкуренцию между поставщиками мяса дикого и домашнего северного оленя, имеющего разную себестоимость производства; поставки мяса-сырья для мясопереработки местными заготовителями оленины и предприятиями, осуществляющими северный завоз свинины, говядины, мяса птицы и др. Спрос на потребительском рынке представлен коренным местным населением, жителями, приехавшими для постоянного проживания и временно приезжающим для работы вахтовым методом. Государственная поддержка сельскохозяйственного производства повышает рентабельность ведения домашнего оленеводства на 30 %. Предложена структура масопродуктового подкомплекса территории Крайнего Севера и принципы её формирования. Разработана структура товародвижения оленины. Определены основные направления господдержки оленеводства.
Ключевые слова: домашнее северное оленеводство, промысел дикого северного оленя, мясо-перерабатывающие предприятия, мясозаготовительная деятельность, мясо-продуктовый подкомплекс, территории Крайнего Севера.
Для цитирования: Гриценко Г.М., Лобанова О.В. Принципы формирования системы мясопродуктового подкомплекса на территориях Крайнего Севера // Достижения науки и техники АПК. 2017. Т. 31. № 11. С. 101-106.